先做个广告：如需代注册ChatGPT或充值 GPT4.0会员（plus），请添加站长微信：gptchongzhi
最近总有家长忧心忡忡的担心，AI这么强大了，以后娃子工作怎么办？
推荐使用GPT中文版,国内可直接访问：https://ai.gpt86.top
这就是一种焦虑未走，一个新愁又来的节奏，现在要和看得见的同龄同学竞争宝贵的学位资源，未来还要和看不见的人工智能抢夺多金的工作机会。愁啊！
我觉得，这种普遍的焦虑可以降降温了！
正好，近日看到了一位叫“哈佛某某教育规划”的相关视频，讲的是人工智能大潮下教育的困境和解决方案，看后觉得哭笑不得。
不是说这样的问题不值得我们认真思考和面对，而是用别人吹的牛、来带家长的节奏、给自己引流的做法，真心不认同。我来说说其中的道理吧。
博主视频所说的是埃隆马斯克和OpenAI的官司中，有爆料称2027年之前，OpenAI计划让人工智能的智商达到145，挺吓人的哈。
然后他忧国忧民，抛出了一种观点，就是现在卷娃、鸡娃的事情已然失去意义了。几年内人工智能即将普及，孩子能否速算、记住问题的答案、甚至说出标准伦敦腔都没有了意义。他主张培养孩子机器做不到的体力、情绪和创造力。
当然他重点说了创造力，基础的学术训练差不多就行了，应该花费更多时间发现问题和提出问题。
以上是他的观点。听上去很不错，对吗？
1、观点很批判。其实就是说我们现有的教育体制不行、至少是不够好的这一套，别天天给孩子死记硬背了。
2、观点有背书。埃隆马斯克和OpenAI都搬了出来，也有明确的3年时间表，危险系数不容置疑啊。
3、讲到了妈妈们的心坎上，要有创造力，去万里河山并发现问题提出问题。
但是，人工智能潮起潮落，引起的教育危机感观点并不很新鲜。教育从业人员甚至跨行业的理想主义者，抛开现有教育体制，开启创新的教育实验中外都有，却鲜有成功者。
这些人都忽略了教育的本质，或者说这都是强调了一部分忽略了一部分的管中窥豹，缺少系统性、整体性和现实性思考，吸引眼球的说法而已。
我在教育、投资、科技圈子跨界这么多年，几个观点说说看：
这位博主貌似观点犀利，但其实对创造力和情商教育的反思和实践，在教育界从来都没有停止过。可一个客观事实是，规模化的群体目标和个性化单点的资源需求，总是有冲突的。
所以教育被设定成了对人才筛选的过程，而从来不是一个结果，从而取得了相对的平衡。不管是哪种得教育体制，我们需要的是选出不同的人，按不同方式去培养。
但如果像博主这样，只突出少数人的个性化教育需求，但背景又是一个人尽皆知、人人都受其影响的AI大范围应用的未来发展趋势，这个论点只会徒增烦恼、制造焦虑。
这种叙事方式不对的，一个现实就是，全民都有创造力，既无可能又没必要，你仔细想想是不是这个道理？只是很多人不敢、或不愿承认而已。
所以，我一直认可职业教育在中国的发展的必要性，职业型、研究型、应用型，各司其职才好。
人工智能就是OpenAI的AIGC吗？或者说OpenAI能代表人工智能的最高水平吗？我有一篇文章专门讲这个点，这里不赘述。
先不说OpenAI能否做到145的智商水平，其实谷歌的AlphaGo在国际象棋的水平，应该早就达到了相当的智商了吧？那只是下棋的智商和能力。人之所以为人，除了智商这个客观和理性的东西，还有很多主观和感性的因素吧。人和人工智能互补好不好？真的是非此即彼的吗？
好吧，就算是替换的关系，但让通用人工智能3年内达到145智商，恐怕更多是一种商业的吹牛而已，更何况还是一个靠不断融资，对外放话融资7万亿美元的团队说的大话呢！
对的，OpenAI放话融资7万亿美元。别人有光环，我们承认，但真得耀用点脑子去想想的，你信吗？2023年私募股权投资虽然创造了近年来的最低值，但2023年全球范围内的募资额也有8041亿美元的巨大体量。天啊，你7万亿美元想干嘛？恐怕要成为下一个恒大了吧？我觉得恐怕是7万亿美元都用来买GPU算力了，然后奇货可居，把GPU的货或者英伟达的股票卖出去赚一把，就是这个逻辑，融资的事情和145智商的事情，怎么能当真呢？
从这位博主名字看，含有“哈佛”的名字很抓人眼球啊。哈佛大学对申请入学的学生当然要求极为严格，但其实也是没有绝对标准参考的，也就是说在某个领域（哪怕是游泳）真的是全球最牛的娃子都有机会的，实际入学案例也说明仅仅是数学牛逼也不一定不行。创造力很强当然没问题。但懂得人都懂，除了这些能力要素外，一个血淋淋的现实就是想进入哈佛大学有很多背后能力以外的因素。不对吗？
但试问中国一年能考上多少哈佛的学生？2023年全中国也就被哈佛大学录取了16名学生啊。
所以我要说的是，一方面过于强调创造力是不对的，因为大家最后不去卷成绩，反而去卷创造力了。我有一篇文章专门写剧场效应的，结果就是这样。
二方面，创造力不说先天遗传或家庭教育的因素，单说说后天培养的成本。这个后天培养的成本是什么？是大规模投入，却只有小群体受众才有机会做到的。
所以，就不需要用人工智能的噱头，引得更多人去关注原本一个小众人群才能受益的领域了。这引起了更多人的焦虑。
原本卷卷学历还有机会，至少前面的高考之路虽然拥挤，但至少这条路也宽敞，解决了绝大部分人的受教育需求。
可是哈佛大学一年就十几个人入学的事情，引来几万人点赞，然后大家想照猫画虎但又做不到，除了带来流量，又有什么意义？
中国的基础教育其实是有一定优势的，就是比较扎实，这一点前些年中英学者之间通过教育对比实验都得出了这样的结论。
但不足是确实在思维层面培养的太少。什么是思维层面？例如我们常说的数学思维，其实就是不断划分问题层次、不断抽象、构建一个个问题域并逐步解决的过程。例如微积分就是一个“降维打击”的过程，复杂问题化成一个个简单问题的过程。
这种思维一旦培养起来，在踏入社会解决实际问题的时候，就能在宏观和微观、整体和局部中切换了。可以想象能有这种思维能力的老师就很少了，但我们需要1880万的教师去解决2.93亿在校生的学习问题，很难的。可是就此大声呼喊否定这个教育体制，我觉得完全不必要了。
所以简单总结一句话，对教育问题的思考和解决方案，从来不是一句“人工智能只给我们三年时间”，这样类似于“狼来了”的话，就能醍醐灌顶去解决的。
现实的说，我们能怎么做呢？我之前写了不少这样的文章呼吁，大家有兴趣可以翻翻看。但也简单总结一句话，就是家长要多了解这个时代到底发生了什么，和之前有什么不同，以及为什么会又这样的区别，这样才能放下焦虑，将问题结构化，找到合适的出路。
本文链接：https://lechangxia.cc/gpt4/732.html
怎么用chatgpt润色论文chatgpt神奇对话chatgpt 使用实例chatgpt4能通过图灵测试吗chatgpt账号注册在哪里申请注册chatgpt中文账号chatgpt 注册流程详细chatgpt4.0是开源的吗gpt会员充值chatgpt4人工智能机器人
